Сочинение.
Образ Плюшкина в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души»
Галерея «мертвых душ» заканчивается в поэме Плюшкиным. Истоки данного
образа в комедиях Плавта, Мольера, в прозе Бальзака. Однако, вместе
с тем, гоголевский герой -порождение русской жизни. «В среде всеобщего
мотовства и разорения... в обществе Петуховых, Хлобуевых, Чичиковых
и Маниловых ... человека мнительного и неглупого ... невольно должен
был охватить страх за свое благополучие. И вот скупость естественно
становится той манией, в которую развивается его напуганная мнительность
... Плюшкин - русский скупец, скупец от боязни за будущее, в устройстве
которого русский человек так беспомощен», - замечает дореволюционный
критик.
Основные черты Плюшкина - скупость, жадность, жажда накопительства
и обогащения, настороженность и подозрительность. Черты эти мастерски
переданы в портрете героя, в пейзаже, в описании обстановки и диалогах.
Очень выразительна внешность Плюшкина. Характерно, что Гоголь представляет
здесь несколько портретов героя. Первый портрет Плюшкина - это неопределенное
впечатление Чичикова, который долго не мог распознать, кто перед
ним: «баба или мужик». Здесь Гоголь использует прием «узнавания»,
которое «происходит по всем законам комического». Сначала Чичиков
решает, что встретил ключницу, потом он увидел, что это «скорее
ключник». И только в процессе разговора с «ключникам» Павел Иванович
выяснил, что перед ним хозяин усадьбы.
Второй портрет героя также дан в восприятии Чичикова. Здесь Гоголь
как бы предваряет субъективное восприятие внешности героями Толстого
и Тургенева. «Лицо его не представляло ничего особенного; оно было
почти такое же, как у многих худощавых стариков, один подбородок
только выступал очень далеко вперед, так что он должен был всякий
раз закрывать его платком, чтобы не заплевать; маленькие глазки
еще не потухли и бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши,
когда, высунувши из темных нор остренькие морды, насторожа уши и
моргая носом, они высматривают, не затаился ли где кот...». В этом
портрете Гоголь использует развернутое сравнение, прием, характерный
для его творческой манеры. Одновременно здесь присутствует гротескный
мотив сближения человека с животным.
Примечателен наряд Плюшкина засаленный и рваный халат, наверченное
на шее тряпье. Портретом этим восхищался С. Шевырев. «Плюшкин так
живо видится нам, как будто мы его припоминаем на картине Альберта
Дюрера в галерее Дориа...» - писал критик.
Маленькие бегающие глазки, похожие на мышей, свидетельствуют о настороженности
и подозрительности Плюшкина, порожденной страхом за свое имущество.
Лохмотья его напоминают одежду нищего, но никак не помещика, имеющего
тысячу с лишним душ.
В третьем портрете Плюшкина мы видим динамику его душевных движений.
Вспомнив о своей былой дружбе с председателем, помещик оживляется.
«И на деревянном лице вдруг скользнул какой-то теплый луч, выразилось
не чувство, а какое-то бледное отражение чувства, явление, подобное
неожиданному появлению на поверхности вод утопающего, произведшему
радостный крик в толпе, обступившей берег». И далее Гоголь развертывает
начатое сопоставление. «Но напрасно обрадовавшиеся братья и сестры
кидают с берега веревку и ждут, не мелькнет ли вновь спина или утомленные
бореньем руки, - появление было последнее. Глухо все, и еще страшнее
и пустыннее становится после того затихнувшая поверхность безответной
стихии. Так и лицо Плюшкина вслед за мгновенно скользнувшим на нем
чувством стало еще бесчувственней и еще пошлее». Этот портрет уже
дан в авторском восприятии. Таким образом, мы не можем говорить
о статичности портрета героя, как не статичен и сам образ Плюшкина.
Рассмотрим описание обстановки в усадьбе Плюшкина. В описании деревни
помещика продолжает развиваться мотив нищеты. Во всех деревенских
строениях заметна «какая-то особенная ветхость», избы сделаны из
старых и темных бревен, крыши похожи на решето, в окнах нет стекол.
Дом самого Плюшкина смотрится «каким-то дряхлым инвалидом». Местами
он в один этаж, местами в два, на ограде и воротах - зеленая плесень,
сквозь дряхлые стены виднеется «нагая штукатурная решетка», из окон
открыты только два, остальные - заставлены или забиты. «Нищенский
вид» здесь метафорически передает духовную нищету героя, жесткую
ограниченность его мировосприятия патологической страстью к накопительству.
Позади дома тянется сад, такой же заросший и заглохший, который,
однако, «вполне живописен в своем картинном запустении». «Зелеными
облаками и неправильными трепетолистными куполами лежали на небесном
горизонте соединенные вершины разросшихся на свободе дерев. Белый
колоссальный ствол березы... подымался из этой зеленой гущи и круглился
на воздухе, как ...мраморная сверкающая колонна... Местами расходились
зеленые чащи, озаренные солнцем...»
Ослепительно белый, мраморный ствол березы, зеленые чащи, яркое,
сверкающее солнце - по своей живописности, наличию световых эффектов
пейзаж этот напоминает нам картины природы в произведениях Тургенева
и Толстого. Здесь уже нет той условности в изображении природы,
которая в целом присутствует в поэме. Это описание отличается от
остальных пейзажей поэмы. Во-первых, картина природы здесь создает
«диссонанс» в целостной обрисовке образа Плюшкина. В главах, посвященных
остальным помещикам, пейзаж соответствует общей атмосфере повествования.
Во-вторых, описание природы здесь отражает философские размышления
Гоголя. Е.А. Смирнова отмечает, что сад здесь может символизировать
человеческую душу: личная воля каждого определяет «запущенность»
нравственных качеств или же расцвет их. Философская символика здесь
сближает гоголевский пейзаж с пейзажами Пушкина и Тургенева. Кроме
того, стоит отметить, что по яркости своих красок и наличию световых
эффектов пейзаж этот контрастен описанию внутреннего убранства помещичьего
дома, воссоздающему атмосферу безжизненности, смерти, могилы.
Войдя в дом Плюшкина, Чичиков сразу же попадает в темноту «он ступил
в темные, широкие сени, от которых подуло холодом, как из погреба.
Из сеней он попал в комнату, тоже темную, чуть-чуть озаренную светом,
выходившим из-под широкой щели, находившейся внизу двери».
Далее Гоголь развивает намеченный здесь мотив смерти, безжизненности.
В другой комнате помещика (куда попадает Чичиков) - сломанный стул,
«часы с остановившимся маятником, к которому паук уже приладил свою
паутину»; люстра в холстинном мешке, благодаря слою пыли похожая
«на шелковый кокон, в котором сидит червяк». На стенах Павел Иванович
замечает несколько картин, но сюжеты их вполне определенны - сражение
с кричащими солдатами и тонущими конями, натюрморт с «висевшею головою
вниз уткой».
В углу комнаты на полу навалена огромная куча старого хлама, сквозь
огромный слой пыли Чичиков замечает там кусок деревянной лопаты
и старую подошву сапога. Картина эта символична. Как замечает И.П.
Золотусский, куча Плюшкина это «надгробный холм над идеалом материалиста».
Исследователь отмечает, что всякий раз, когда Чичиков встречается
с кем-либо из помещиков, он совершает «осмотр своих идеалов». Плюшкин
в данном случае «представляет собой» состояние, богатство. Фактически
это самое главное, к чему стремится Чичиков. Именно денежная независимость
открывает для него дорогу к комфорту, счастью, благополучию и т.
д. Все это неразрывно слито в сознании Павла Ивановича с домом,
семьей, родственными связями, «наследниками», уважением в обществе.
Плюшкин же проделывает в поэме обратный путь. Герой как будто открывает
нам оборотную сторону чичиковского идеала - мы видим, что дом помещика
полностью запущен, семьи у него нет, все дружеские и родственные
связи он разорвал, в отзывах о нем других помещиков нет и намека
на уважение.
А ведь был когда-то Плюшкин бережливым хозяином, был женат, и «сосед
заезжал к нему пообедать» и поучиться у него хозяйству. И все было
у него не хуже, чем у других: «приветливая и говорливая хозяйка»,
славившаяся хлебосольством, две миловидные дочки, «белокурые и свежие,
как розы», сын, «разбитной мальчишка», и даже учитель-француз. Но
«добрая хозяйка» его и младшая дочь умерли, старшая сбежала со штаб-ротмистром,
«сыну пришла пора на службу», и Плюшкин остался в одиночестве. Гоголь
внимательно прослеживает этот процесс распада человеческой личности,
развитие в герое его патологической страсти. Одинокая жизнь помещика,
вдовство, «седина в жестких волосах», сухость и рационализм характера
(«...человеческие чувства ...не были в нем глубоки...») - все это
дало «сытую пищу скупости». Потакая своему пороку, Плюшкин постепенно
разорял все свое хозяйство. Так, сено и хлеб у него гнили, мука
в подвалах превращалась в камень, холсты и материи «обращались в
пыль». Страсть Плюшкина к накопительству стала поистине патологической:
каждый день он ходил по улицам своей деревни и собирал все, что
подвернется под руку: старую подошву, бабью тряпку, железный гвоздь,
глиняный черепок. Чего только не было на дворе помещика: «бочки,
пересеки, ушаты, лагуны, жбаны с рыльцами и без рылец, побратимы,
лукошки...». «Заглянул бы кто-нибудь к нему на рабочий двор, где
наготовлено было на запас всякого дерева и посуды, никогда не употреблявшейся,
- ему бы показалось, уж не попал ли он в Москву на щепной двор,
куда ежедневно отправляются расторопные тещи и свекрухи ... делать
свои хозяйственные запасы...» пишет Гоголь. Подчиняясь жажде наживы
и обогащения, герой постепенно утратил все человеческие чувства:
он перестал интересоваться жизнью своих детей и внуков, рассорился
с соседями, отвадил всех гостей.
Характеру героя в поэме целиком соответствует и его речь. Как отмечает
В.В. Литвинов, речь Плюшкина представляет собой «одно непрерывное
брюзжание»: жалобы на окружающих - на родственников, крестьян, и
брань со своими дворовыми.
В сцене купли-продажи мертвых душ Плюшкин, как и Собакевич, начинает
торговаться с Чичиковым. Однако если Собакевич, не заботясь о моральной
стороне вопроса, вероятно, догадывается о сути аферы Чичикова, то
Плюшкин даже не задумывается об этом. Услышав о том, что можно получить
«прибыль», помещик как будто забывает обо всем: он «ожидовел», «руки
его задрожали», деньги от Чичикова он «принял в обе руки и понес
их к бюро с такою же осторожностью, как будто бы нес какую-нибудь
жидкость, ежеминутно боясь расхлестать ее». Таким образом, моральная
сторона вопроса уходит от него сама собой - она просто меркнет под
напором «нахлынувших чувств» героя.
Именно эти «чувства» выводят помещика из разряда «равнодушных».
Белинский считал Плюшкина «лицом комическим», гадким и отвратительным,
отказывая ему в значительности чувстве. Однако в контексте творческого
замысла автора, представленной в поэме жизненной истории героя данный
характер представляется самым сложным среди гоголевских помещиков.
Именно Плюшкин (вместе с Чичиковым), по замыслу Гоголя должен был
появиться нравственно возрожденным в третьем томе поэмы. Именно
поэтому писатель представляет нам жизненную историю героя, пейзаж
здесь перестает быть условным, портрет не совсем статичен. Думается,
Гоголь сознательно нарушает единую тональность повествования.