Теремок - детские игры
Мультфильмы Прикольный досуг Лопотушки Детское творчество
               
 
 

 

Сочинения по произведениям авторов:

Айтматов Ч.

Булгаков М.А.

Гоголь Н.В.

Гончаров И.А.

Горький М.

Грибоедов А.С.

Достоевский Ф.М.

Лермонтов М.Ю.

Некрасов Н.А.

Островский А.Н.

Пушкин А.С.

Салтыков-Щедрин М.Е.

Солженицын А.И.

Толстой Л.Н.

Тургенев И.С.

Фонвизин Д.И.

Чехов А.П.

 

 

Сочинения и вопросы по литературе

Сочинение. Образ Плюшкина в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души»


Галерея «мертвых душ» заканчивается в поэме Плюшкиным. Истоки данного образа в комедиях Плавта, Мольера, в прозе Бальзака. Однако, вместе с тем, гоголевский герой -порождение русской жизни. «В среде всеобщего мотовства и разорения... в обществе Петуховых, Хлобуевых, Чичиковых и Маниловых ... человека мнительного и неглупого ... невольно должен был охватить страх за свое благополучие. И вот скупость естественно становится той манией, в которую развивается его напуганная мнительность ... Плюшкин - русский скупец, скупец от боязни за будущее, в устройстве которого русский человек так беспомощен», - замечает дореволюционный критик.
Основные черты Плюшкина - скупость, жадность, жажда накопительства и обогащения, настороженность и подозрительность. Черты эти мастерски переданы в портрете героя, в пейзаже, в описании обстановки и диалогах.
Очень выразительна внешность Плюшкина. Характерно, что Гоголь представляет здесь несколько портретов героя. Первый портрет Плюшкина - это неопределенное впечатление Чичикова, который долго не мог распознать, кто перед ним: «баба или мужик». Здесь Гоголь использует прием «узнавания», которое «происходит по всем законам комического». Сначала Чичиков решает, что встретил ключницу, потом он увидел, что это «скорее ключник». И только в процессе разговора с «ключникам» Павел Иванович выяснил, что перед ним хозяин усадьбы.
Второй портрет героя также дан в восприятии Чичикова. Здесь Гоголь как бы предваряет субъективное восприятие внешности героями Толстого и Тургенева. «Лицо его не представляло ничего особенного; оно было почти такое же, как у многих худощавых стариков, один подбородок только выступал очень далеко вперед, так что он должен был всякий раз закрывать его платком, чтобы не заплевать; маленькие глазки еще не потухли и бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши, когда, высунувши из темных нор остренькие морды, насторожа уши и моргая носом, они высматривают, не затаился ли где кот...». В этом портрете Гоголь использует развернутое сравнение, прием, характерный для его творческой манеры. Одновременно здесь присутствует гротескный мотив сближения человека с животным.
Примечателен наряд Плюшкина засаленный и рваный халат, наверченное на шее тряпье. Портретом этим восхищался С. Шевырев. «Плюшкин так живо видится нам, как будто мы его припоминаем на картине Альберта Дюрера в галерее Дориа...» - писал критик.
Маленькие бегающие глазки, похожие на мышей, свидетельствуют о настороженности и подозрительности Плюшкина, порожденной страхом за свое имущество. Лохмотья его напоминают одежду нищего, но никак не помещика, имеющего тысячу с лишним душ.
В третьем портрете Плюшкина мы видим динамику его душевных движений. Вспомнив о своей былой дружбе с председателем, помещик оживляется. «И на деревянном лице вдруг скользнул какой-то теплый луч, выразилось не чувство, а какое-то бледное отражение чувства, явление, подобное неожиданному появлению на поверхности вод утопающего, произведшему радостный крик в толпе, обступившей берег». И далее Гоголь развертывает начатое сопоставление. «Но напрасно обрадовавшиеся братья и сестры кидают с берега веревку и ждут, не мелькнет ли вновь спина или утомленные бореньем руки, - появление было последнее. Глухо все, и еще страшнее и пустыннее становится после того затихнувшая поверхность безответной стихии. Так и лицо Плюшкина вслед за мгновенно скользнувшим на нем чувством стало еще бесчувственней и еще пошлее». Этот портрет уже дан в авторском восприятии. Таким образом, мы не можем говорить о статичности портрета героя, как не статичен и сам образ Плюшкина.
Рассмотрим описание обстановки в усадьбе Плюшкина. В описании деревни помещика продолжает развиваться мотив нищеты. Во всех деревенских строениях заметна «какая-то особенная ветхость», избы сделаны из старых и темных бревен, крыши похожи на решето, в окнах нет стекол. Дом самого Плюшкина смотрится «каким-то дряхлым инвалидом». Местами он в один этаж, местами в два, на ограде и воротах - зеленая плесень, сквозь дряхлые стены виднеется «нагая штукатурная решетка», из окон открыты только два, остальные - заставлены или забиты. «Нищенский вид» здесь метафорически передает духовную нищету героя, жесткую ограниченность его мировосприятия патологической страстью к накопительству.
Позади дома тянется сад, такой же заросший и заглохший, который, однако, «вполне живописен в своем картинном запустении». «Зелеными облаками и неправильными трепетолистными куполами лежали на небесном горизонте соединенные вершины разросшихся на свободе дерев. Белый колоссальный ствол березы... подымался из этой зеленой гущи и круглился на воздухе, как ...мраморная сверкающая колонна... Местами расходились зеленые чащи, озаренные солнцем...»
Ослепительно белый, мраморный ствол березы, зеленые чащи, яркое, сверкающее солнце - по своей живописности, наличию световых эффектов пейзаж этот напоминает нам картины природы в произведениях Тургенева и Толстого. Здесь уже нет той условности в изображении природы, которая в целом присутствует в поэме. Это описание отличается от остальных пейзажей поэмы. Во-первых, картина природы здесь создает «диссонанс» в целостной обрисовке образа Плюшкина. В главах, посвященных остальным помещикам, пейзаж соответствует общей атмосфере повествования. Во-вторых, описание природы здесь отражает философские размышления Гоголя. Е.А. Смирнова отмечает, что сад здесь может символизировать человеческую душу: личная воля каждого определяет «запущенность» нравственных качеств или же расцвет их. Философская символика здесь сближает гоголевский пейзаж с пейзажами Пушкина и Тургенева. Кроме того, стоит отметить, что по яркости своих красок и наличию световых эффектов пейзаж этот контрастен описанию внутреннего убранства помещичьего дома, воссоздающему атмосферу безжизненности, смерти, могилы.
Войдя в дом Плюшкина, Чичиков сразу же попадает в темноту «он ступил в темные, широкие сени, от которых подуло холодом, как из погреба. Из сеней он попал в комнату, тоже темную, чуть-чуть озаренную светом, выходившим из-под широкой щели, находившейся внизу двери».
Далее Гоголь развивает намеченный здесь мотив смерти, безжизненности. В другой комнате помещика (куда попадает Чичиков) - сломанный стул, «часы с остановившимся маятником, к которому паук уже приладил свою паутину»; люстра в холстинном мешке, благодаря слою пыли похожая «на шелковый кокон, в котором сидит червяк». На стенах Павел Иванович замечает несколько картин, но сюжеты их вполне определенны - сражение с кричащими солдатами и тонущими конями, натюрморт с «висевшею головою вниз уткой».
В углу комнаты на полу навалена огромная куча старого хлама, сквозь огромный слой пыли Чичиков замечает там кусок деревянной лопаты и старую подошву сапога. Картина эта символична. Как замечает И.П. Золотусский, куча Плюшкина это «надгробный холм над идеалом материалиста». Исследователь отмечает, что всякий раз, когда Чичиков встречается с кем-либо из помещиков, он совершает «осмотр своих идеалов». Плюшкин в данном случае «представляет собой» состояние, богатство. Фактически это самое главное, к чему стремится Чичиков. Именно денежная независимость открывает для него дорогу к комфорту, счастью, благополучию и т. д. Все это неразрывно слито в сознании Павла Ивановича с домом, семьей, родственными связями, «наследниками», уважением в обществе.
Плюшкин же проделывает в поэме обратный путь. Герой как будто открывает нам оборотную сторону чичиковского идеала - мы видим, что дом помещика полностью запущен, семьи у него нет, все дружеские и родственные связи он разорвал, в отзывах о нем других помещиков нет и намека на уважение.
А ведь был когда-то Плюшкин бережливым хозяином, был женат, и «сосед заезжал к нему пообедать» и поучиться у него хозяйству. И все было у него не хуже, чем у других: «приветливая и говорливая хозяйка», славившаяся хлебосольством, две миловидные дочки, «белокурые и свежие, как розы», сын, «разбитной мальчишка», и даже учитель-француз. Но «добрая хозяйка» его и младшая дочь умерли, старшая сбежала со штаб-ротмистром, «сыну пришла пора на службу», и Плюшкин остался в одиночестве. Гоголь внимательно прослеживает этот процесс распада человеческой личности, развитие в герое его патологической страсти. Одинокая жизнь помещика, вдовство, «седина в жестких волосах», сухость и рационализм характера («...человеческие чувства ...не были в нем глубоки...») - все это дало «сытую пищу скупости». Потакая своему пороку, Плюшкин постепенно разорял все свое хозяйство. Так, сено и хлеб у него гнили, мука в подвалах превращалась в камень, холсты и материи «обращались в пыль». Страсть Плюшкина к накопительству стала поистине патологической: каждый день он ходил по улицам своей деревни и собирал все, что подвернется под руку: старую подошву, бабью тряпку, железный гвоздь, глиняный черепок. Чего только не было на дворе помещика: «бочки, пересеки, ушаты, лагуны, жбаны с рыльцами и без рылец, побратимы, лукошки...». «Заглянул бы кто-нибудь к нему на рабочий двор, где наготовлено было на запас всякого дерева и посуды, никогда не употреблявшейся, - ему бы показалось, уж не попал ли он в Москву на щепной двор, куда ежедневно отправляются расторопные тещи и свекрухи ... делать свои хозяйственные запасы...» пишет Гоголь. Подчиняясь жажде наживы и обогащения, герой постепенно утратил все человеческие чувства: он перестал интересоваться жизнью своих детей и внуков, рассорился с соседями, отвадил всех гостей.
Характеру героя в поэме целиком соответствует и его речь. Как отмечает В.В. Литвинов, речь Плюшкина представляет собой «одно непрерывное брюзжание»: жалобы на окружающих - на родственников, крестьян, и брань со своими дворовыми.
В сцене купли-продажи мертвых душ Плюшкин, как и Собакевич, начинает торговаться с Чичиковым. Однако если Собакевич, не заботясь о моральной стороне вопроса, вероятно, догадывается о сути аферы Чичикова, то Плюшкин даже не задумывается об этом. Услышав о том, что можно получить «прибыль», помещик как будто забывает обо всем: он «ожидовел», «руки его задрожали», деньги от Чичикова он «принял в обе руки и понес их к бюро с такою же осторожностью, как будто бы нес какую-нибудь жидкость, ежеминутно боясь расхлестать ее». Таким образом, моральная сторона вопроса уходит от него сама собой - она просто меркнет под напором «нахлынувших чувств» героя.
Именно эти «чувства» выводят помещика из разряда «равнодушных». Белинский считал Плюшкина «лицом комическим», гадким и отвратительным, отказывая ему в значительности чувстве. Однако в контексте творческого замысла автора, представленной в поэме жизненной истории героя данный характер представляется самым сложным среди гоголевских помещиков. Именно Плюшкин (вместе с Чичиковым), по замыслу Гоголя должен был появиться нравственно возрожденным в третьем томе поэмы. Именно поэтому писатель представляет нам жизненную историю героя, пейзаж здесь перестает быть условным, портрет не совсем статичен. Думается, Гоголь сознательно нарушает единую тональность повествования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопросы по Литературе

 

 
На главную Детские игры Мультфильмы Английский для детей Развивающие игры для детей Таблица умножения Учимся читать и считать
Раскраски онлайн
почта