Сочинение 9 класс. "Простота есть необходимое условие прекрасного" (Л.Н. Толстой)

    
     Изречение Толстого звучит почти как теорема. Требует ли она доказательств? Пожалуй, да. Думаю, что лучшими доказательствами служат многочисленные произведения русских писателей. И из них же мы можем сделать вывод, что простота хоть и является «необходимым», но отнюдь не «достаточным» «условием прекрасного». Всегда стоит помнить, что «иная простота хуже воровства».
И все же попробуем разобраться по порядку. Что думают русские писатели по этому вопросу? Однако для начала следует определиться с тем, что есть «прекрасно». Как понимать это слово?
И тут мне в первую очередь вспоминается Блок. Одно время его занимали размышления о том, что есть красиво, а что прекрасно. «Смертельно скучно не прекрасное, а только красивое» - говорит Блок. Красота - это лишь форма, яркая обертка, часто скрывающая пустоту содержания. Истинно прекрасным может быть содержание. Содержание художественного произведения, души человека, поступков... Неважно. Главное не обманываться внешней «красивостью» и всегда угадывать за формой то, что она прикрывает.
Чем меньше в чем-то внешней «красивости», то есть чем проще форма, тем яснее всегда видна основная идея (если речь идет о художественном произведении) или богатстве духовного мира (если речь о человеке). Сразу же вспоминается еще одна цитата: «Все гениальное просто». С этой аксиомой не поспоришь, настолько она очевидна. Сама жизнь постоянно представляет нам доказательства.
Если же обратиться к литературе, то мне, например, сразу вспоминаются чеховские рассказы. Это один из немногих авторов, который никогда, ни на одном этапе своего творчества, не впадал в запутанные философские рассуждения и не пытался усложнить то, что достаточно просто и очевидно. Ведь вся жизнь, по сути, проста. И сколько бы мы ни рассуждали, пытаясь запутать сами себя, на самом-то деле все законы бытия достаточно примитивны в хорошем смысле слова. Все остальное - человеческие выдумки.
Помню, как в рассказе Чехова «Скучная история» герой рассуждает о том, почему все артисты монолог «Быть иль не быть» читают «непременно с шипением и с судорогами во всем теле». Возможно, этот самый герой и, не является заядлым театралом. Возможно, он не способен глубоко анализировать искусство. Но эта оценка кажется мне верной. Часто и в жизни «шипение и судороги» заслоняют от нас то, что мы должны увидеть.
У многих русских писателей мы найдем героев на первый взгляд простых, если не сказать «простоватых», но на самом деле прекрасных именно в этой своей простоте, столь ценимой Толстым.
У Лермонтова таким героем является, несомненно, Максим Максимыч из «Героя нашего времени». Человек наивный и во многих вопросах недалекий, он вызывает искреннюю симпатию читателя. Его неосознанное уважение к людям, его умение любить, его преклонение перед Печориным (а этого героя действительно есть за что уважать) располагают к нему. Он честно уступал первенство во всем Печорину, не чувствуя ни зависти, ни обиды. Максим Максимыч, ясная душа, прекрасно осознавал, насколько Печорин выше его. Правда, сам он был и благороднее, и великодушнее, и чище, но никогда не задумывался над этим. Обидеть Максима Максимыча можно было лишь невниманием и холодностью, что и сделал Печорин. Так Максим Максимыч был наказан за излишнюю доверчивость, восторженность и веру в людей.
У Куприна тоже встретим подобных героев. Первым из них является, безусловно, Желтков из рассказа «Гранатовый браслет». Это человек, умеющий любить преданно и беззаветно, не требуя взамен ничего. В своем самопожертвовании этот «маленький человек» прекрасен. В своей любви - велик.
Не забудем и Макара Девушкина из романа «Бедные люди» Достоевского. Макар - человек, забытый судьбой, заброшенный «ребенок» в огромном враждебном мире. Остается удивляться, откуда в нем такая гордость, заставляющая скрывать свою бедность и помогать людям, более обездоленным, чем он. Откуда в нем, человеке малообразованном, такое владение пером, когда он обращается к любимой? Откуда, наконец, такая глубина и сила любви к Вариньке Доброселовой? Может быть, все это дано ему именно потому, что ни разума, ни сердца его не коснулись условности и предрассудки, свойственные людям более развитым и менее обиженным судьбой.
Интересно, что все персонажи, которых я сейчас вспомнила, являются теми, кого в нашей литературе принято называть «маленькими людьми». Неужели же в русской литературе не найдем человека, обладающего прекрасной душой, но по развитию своему ушедшему много дальше Желткова или Макара Девушкина? Конечно же, такие примеры есть. Скажем, Аркадий Кирсанов, герой «отцов и детей» Тургенева. Но вспомним все-таки Толстого, раз речь сейчас идет о его высказывании. Я думаю о Наташе Ростовой и Пьере Безухове. Нет ничего удивительного или неожиданного в том, что они в конце концов стали супругами. Слишком много в них общего. И не последнюю роль играет здесь их простота, искренность, открытость, некоторая наивность и незащищенность от внешних влияний.
Недаром оба они так часто ошибаются. Наташа в молодости все время влюбляется. Пьер постоянно воодушевляется самыми разными идеями. Было время, когда он считал, что на него возложена миссия убить Наполеона. Было время, когда он мечтал вступить в масонскую ложу. Но все ошибки этих двух людей - лишь поиск своего жизненного предназначения. И Наташа, и Пьер действительно прекрасны. Прекрасны в свете своей простоты и своего несовершенства.
Впрочем, надо оговориться, что у Толстого немало прекрасных, духовно богатых и не запутанных в сетях условностей героев, начиная от Кутузова и заканчивая Платоном Каратаевым. Недаром фраза, вынесенная в заглавие сочинения, принадлежит именно перу Толстого.
Но вернемся к тому, что простота - отнюдь не «достаточное условие» прекрасного. Иногда она бывает следствием ограниченности, глупости. Иногда свидетельствует о бедности чувств и мыслей. Иногда прикрывает недобрые намерения и замыслы. И вот такая простота «хуже воровства».
Примеров в литературе можно найти множество. Это не представляет труда. Но раз уж речь зашла о цитате Островского, вспомним о ком-нибудь из его героев. Хотя бы о герое пьесы «Гроза» Тихоне Кабанове. Казалась бы простой, тихий, скромный и даже доброжелательный человек. Как такой человек может кому-либо причинить вред? Но, оказывается, может. Бездействие иногда бывает хуже, чем слишком активные действия. Именно пассивность Тихона не позволила ему защитить жену от деспотизма матери. Следовательно, Тихон наравне с Кабаниной виновен в смерти Катерины.
Да, в доказательствах теоремы Толстого недостатка нет. О чем бы ни шла речь - о человеке, о книге, о картине - простота должна служить залогом доброго, светлого начала. Но нужно учитывать, что любая простота всегда должна поддерживаться некой внутренней идеей.
Прекрасна книга, не слишком насыщенная длительными рассуждениями и нравоучениями автора, но из нее читатель всегда должен извлекать какую-то мораль. Иначе она написана зря. Замечательна картина, не перегруженная ненужными деталями, но от нее должен исходить внутренний свет. Иначе ее нельзя считать произведением искусства. И удивителен человек, живущий в соответствии с велениями своей души - и не пытающийся усложнить жизнь, но при этом он должен «мыслить и страдать». В ином случае он перестает быть личностью и превращается в обычного потребителя жизненных благ.